乐府乐府至有明而业杂，出奴入主，三百年来，迄无定论。《钝吟杂录》中乐府诸论，折衷群言，归于一是，果有别裁伪体者，将不河汉斯言也。录其醇无疵者六则，与钱木庵《唐音审体》互参。时俗谬误，其知所返乎？雪樵识。　　◎古今乐府论　　古诗皆乐也，文士为之辞曰诗，乐工协之于钟吕为乐。自后世文士或不闲乐律，言志之文，乃有不可施于乐者，故诗于乐画境。文士所造乐府，如陈思王、陆士衡，于时谓之“乖调”

明不亏案：明不亏姓名诸书不载，未详何人。《题画山水扇》诗云：“淋漓戏墨堕毫端，雨湿溪山作小寒。家在严陵滩上住，风烟不是梦中看。”后二句《骚》、《雅》。　　叶集之诗云：“层城高楼飞鸟边，落日置酒清江前。”明不亏诗云：“故乡深落落霞边，雁断鱼沉二十年。写尽彩笺无寄处，洞庭湖水阔於天。”“落霞边”不如“飞鸟边”三字不凡也。评：明诗首包已藏末句在内，此所以佳也，奈何以“飞鸟”、“落霞”较量工拙耶

昨东海诸英俊问：“出韵诗，唐人多有之，而王麟洲极以为非，何也？”答曰：“出韵必是起句，起句可用仄声字，出韵何伤？盖起句不在韵数中，故一绝止言二韵，一律止言四韵。如《滕王阁诗》，本是六韵，而序云：‘四韵俱成。’以‘渚’、‘悠’不在韵数中故也。”　　又问：“和诗必步韵乎？”答曰：“和诗之体不一：意如答问而不同韵者，谓之和诗；同其韵而不同其字者，谓之和韵；用其韵而次第不同者，谓之用韵；依其次第者

吴兢 汴州浚仪（今河南开封）人。武周时入史馆，修国史，迁右拾遗内供奉。唐中宗时，改右补阙，累迁起居郎，水部郎中。唐玄宗时，为谏议大夫，修文馆学士，卫尉少卿兼修国史，太子左庶子，也曾任台、洪、饶、蕲等州刺史，加银青光禄大夫，迁相州，封长垣县子，后改邺郡太守，回京又任恒王傅。与同时代其他官员相比，吴兢的仕途还是较为顺畅的，没有大起大落。 在魏元忠、朱敬则双双为相的长安年间（701—704）

○序　　近世所传诗话，杂出蔓辞，殊不强人意。惟严沧浪诗谈，深得诗家三昧，关中既梓行之。是编乃今少师大学士西涯李先生公余随笔，藏之家笥，未尝出以示人，鐸得而录焉。其间立论，皆先生所独得，实有发前人之所未发者。先生之诗独步斯世，若杜之在唐，苏之在宋，虞伯生之在元，集诸家之长而大成之。故其评骘折衷，如老吏断律，无不曲当。人在堂上，方能辨堂下人曲直，予於是亦云。用托之木，与《沧浪》并传。虽非先生意

属事比辞，皆有次第；每事至科分之别，必立言以间之，然后义势可得相承，文体因而伦贯也。新进之徒，或有未悟，聊复商略，以类别之云尔。　　观夫，惟夫，原夫，若夫，窃惟，窃闻，闻夫，惟昔，昔者，盖夫，自昔，惟。　　右并发端置辞，泛叙事物也。谓若陈造化物象，上古风迹，及开廓大纲、叙况事理，随所作状，量取用之。大凡观夫、惟夫、原夫、若夫、窃闻、闻夫、窃惟等语，可施之大文，余则通用。其表启等

气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏。照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告，动天地，感鬼神，莫近於诗。昔《南风》之词，《卿云》之颂，厥义夐矣。夏歌曰：“陶乎予心。”谣曰：“名予曰正则。”虽诗体未全，然是五言之滥觞也。逮汉李陵，始著五言之目矣。古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉

诗曰： 　　纷纷五代乱离间，一旦云开复见天。 　　草木百年新雨露，车书万里旧山川。 　　寻常巷陌犹簪笏，取次园林亦管弦。 　　人老太平春未老，莺花无害日高眠。 　　这一首诗，乃宋朝高士邵康节先生所作。先生处于宋朝全盛之时，仁宗天子御极之世。这一代君王，恭己无为，宽仁明圣，四海雍熙，八荒平静，士农乐业，文武忠良。真个是： 　　圣明有道唐虞世，日月无私天地春。 　　当时，四川成都府眉州眉山县

◎序　　古诗《三百篇》，孔子取《思无邪》一言以盖之。夫思无邪者，诚也。人能以诚诵诗，则善恶皆有益。学诗之要，岂有外於诚乎？余观历代工诗者，在汉魏晋则有曹刘陶谢辈，在唐则有李杜柳岑辈，在宋则有欧苏黄陈辈，在元则有虞杨揭范辈。诸贤诗，刊行久，固足以为后学法矣。余同乡宗吉瞿先生早以明经荐，筮仕於仁和临安宜阳三邑庠，升国子助教，文名播於篇章，脍炙人口旧矣。复升籓府长史，克胜辅导之任。无何居闲寓多台

1。雄浑　　大用外腓，真体内充。反虚入浑，积健为雄。具备万物，横绝太空。　　荒荒油云，寥寥长风。超以象外，得其环中。持之非强，来之无穷。　　2。冲淡　　素处以默，妙机其微。饮之太和，独鹤与飞。犹之惠风，荏苒在衣。　　阅音修篁，美曰载归。遇之匪深，即之愈希。脱有形似，握手已违。　　3。纤穠　　采采流水，蓬蓬远春。窈窕深谷，时见美人。碧桃满树，风日水滨。　　柳阴路曲，流莺比邻。乘之愈往，识之愈真

《艺苑卮言》，明王世贞撰。凡八卷，评论古今诗文。附录四卷，其一论词曲，二、三论书，四论画，初草于青州任时。嘉靖三十七年（公元一五五八），世贞手自次录，凡论诗老十之七，文十之三，都六卷。是后而岁稍益之，以至嘉靖四十五年，乡人梓行之。又八年，前后所增又二卷，黜其论词曲者，附它录为别卷，时隆庆六年（一五七二）也。其后刊四部稿，遂收入。　　此书旨在「雌黄曩哲，橐钥后进」，所论确有独到者，唯是志盛气刚

诗有六义，《颂》简而奥，夐哉尚矣。《大雅》宏远，非周人莫为。《小雅》婉娈，能或庶几。《风》体优柔，近人可仿。然体裁各别，欲以汉魏之词，复兴古道，难以冀矣。西京崛起，别立词坛，方之於古觉意象蒙茸，规模逼窄，望湘累之不可得，况《三百》乎？　　十五《国风》，亦里巷语，然雍雍和雅，骚人则萧萧清远之音。　　西京语迫意锓，自不及古人深际。　　诗人一叹三咏，感寤具存，庞言繁称，道所不贵。韦孟《讽谏》，恺直有余

◎卷上　　王仲淹氏之续经，见废于先儒，旧矣。继而僭者，《七制》之诏策也。仲淹不任删；《七制》之主臣，尤不足述也。《春秋》者，衰世之事，圣人之刑书也。平、桓之天子，齐、晋之诸候，荆、吴、徐、越之僭伪，其视六代、十六国相去无几；事不必废也，而诗亦如之。卫宣、陈灵下逮乎溱洧之士女，葛屦之公子，亦奚必贤于曹、刘、沈、谢乎？仲淹之删，非圣人之删也，而何损于采风之旨邪？故汉、魏以还之比兴，可上通于《风》

“解人颐”一语，最早见于《汉书.匡衡传》中，谓“匡说诗，解人颐。”《解人颐》一书，最初的编撰者不详，《四库全书总目》等均无著录，从全书内容分析，大约成书于明嘉靖时期。清干隆二十六年，长洲人钱德苍根据坊本予以增删替补，刊行于世。　　《解人颐》以“解颐”为宗旨，集诗文词赋、俚语俗谚于一书，其精妙之处，常能令人捧腹或会心一笑。无论陶情遣兴、寄感抒怀，都使人悟出一种豁达乐观的人生主张与超脱气性

仲长统《述志》诗，允谓奇作，其曰“叛散《五经》，灭弃《风雅》者，得罪于名教甚矣。盖已开魏晋旷达之习，玄虚之风，昌黎志辟异端，而汉三贤赞，统与焉，殆未之察也。　　汤伯纪注陶渊明《述酒》诗，定为瘦辞隐语，盖恭帝哀诗。发千古之未发，诸否之韪之，其难解处，亦不敢决，得存疑之意，愚尝有一二管见补之。“重离照南陆，鸣鸟声相闻。秋草虽未黄，融风久已分。素砾皛修渚，南岳无余云。”汤注：“司马氏出重黎之后